卷烟厂“卷”到了什么程度？据《时代周报》一篇题为“人大、武大毕业卷香烟，流水线上研究生超30%，卷烟厂：他们自己要来的”的报道披露，中国人民大学、武汉大学、郑州大学的毕业生纷纷上流水线打包装。
争相去卷烟厂一线工人，这是名牌大学毕业生自己的选择？！卷烟厂没有错？！这确实名牌大学毕业生自己的选择。又没有人拿着枪，逼着他们去那里当一线工人。
再说，岗位竞争激烈，录取比例并不高，这么不好考，他们还要去，不是自愿如何而能解释得了？更有意思的是，这样的一线工人还设置了各种专业需求。
提供一线工人岗位，也是为就业做贡献。举国上下都在重视充分就业问题，这是值得充分肯定的。
名牌大学毕业生愿意去，奔的是什么？是先就业再择业吗？貌似不是。不是说一线工人没人干吗？这又是怎么回事？众所周知，卷烟厂优厚的工资福利待遇，才是吸引他们去卷烟厂当一线工人的最大动力。
名牌大学毕业生，会一直当卷烟厂的一线工人吗？正常情况下应该不会。专业设置要求，或可理解为工厂储备各类人才。但是，社会也可能解读为萝卜坑招聘。当然，不管怎么解读，只要作为国企的卷烟厂能够公开公正公平招聘，经得起各方面的监督，谁也说不了什么。
只是有一点疑问，如果需要的不是一线工人，那么为什么就不能直接招聘管理人员，然后再去一线锻炼呢？不同的工厂可能有不同的人才培养计划，对于此，外人似乎也无法多加质疑。可是，卷烟厂不是私企，而是国企。
很长一段时间以来，对于国企，人们更多关心的是国企上缴了多少利润。烟草行业是利税大户，利润上缴确实不少。可是，利润是收入扣除成本费用之后的结果。收入一定，成本费用高，就会挤占利润。一线工人支付太高的工资，就会增加企业成本费用。工资高低本来主要由劳动力市场决定，这也是市场在资源配置中起决定性作用的要求。
烟草行业的特殊性，决定了行业内资源配置在很大程度上可以封闭运行。一般说来，一个岗位招聘报名者趋之若鹜，说明这个岗位在工资待遇等方面有竞争力。如果企业实行的是效率工资，那么比市场工资高点也是可以接受的。但是，如果高出太多，那么这就是“工资侵蚀利润”，这种情况下，一般人都能感受到那个岗位的付出值不了那么多钱。
正常的劳动力市场，给专业要求不同的岗位设置了高低不同的薪酬体系。一个岗位，如果要求的是较为复杂的专业技能，那么对应的往往是较高的薪酬。不同行业的薪酬体系是不一样的。进了哪个行业，可能在很大程度上就决定了相应的工资薪金报酬。社会上往往给高风险的行业设置了较高的薪酬回报，以鼓励更多人员参与其中。
不同的劳动力市场状况，也会影响薪酬体系的设定。在发展中国家，蓝领工人工资通常低于白领，但在发达国家，蓝领的工资不见得就低于白领，这有一个劳动意愿问题。蓝领工作可能更艰苦更耗体力，一般人不愿意去，但是社会又不能缺少这样的工作，其结果就是相关雇佣者只能支付更高的工资。问题是，卷烟厂的一线工作是不是满足这样的高工资条件？至少现在不是。
从全社会来看，给这样的一线工人支付高薪酬，在很大程度上造成了人力资源的浪费。我们说，人员自由流动可以促进人力资源配置效率的提高，这是针对未受到规制的劳动力市场而言的。卷烟厂所在的行业是特殊行业，是垄断行业，烟草是专卖的，烟草行业的薪酬体系并不是市场决定的，过高的薪酬，确实可以让烟草行业集聚更多的人才，但是一线工人的岗位未必需要太多受过普通高等教育的名牌毕业生。人才到了那样的岗位，就意味着他们无法在社会可能更需要的岗位上发挥作用。
如何破解这么局面？烟草行业的特殊性，决定了有必要在重塑烟草行业薪酬体系上下功夫，让烟草行业的人力资源配置更有效，这还可以进一步降低烟草行业的成本，从而提供更多的利润。
关于国有企业的薪酬体系设计，过去更多关注的是高管，这是不够的，应该统筹解决。
类似问题其实不限于卷烟厂，其他受规制的行业也有类似问题，特别是国有企业，需要采取有效措施，让企业内部的人力资源配置更合理，同时也为社会的人力资源配置优化作出贡献，促进人口的高质量发展。
（作者杨志勇为中国社会科学院财经战略研究院副院长、研究员、《财贸经济》《财经智库》副主编，著有《新中国财政政策70年》《大国轻税》等。）