网上流传的“关系生”名单
一纸“关系生”名单流出，百年名校声誉堪忧。日前，云南昭通一中爆出一份“关系生”选班名单，名单所涉11名学生后面均有明确的选班诉求。与每一位“关系生”对应的，都有一位在当地非富即贵的“推荐人”在列，其中不乏副秘书长、常务副区长、医保局局长等公职人员，当地教育局回应称将安排工作组进驻学校介入调查。
作为旅游胜地的云南昭通，此番以事关教育公平的话题进入舆论视线，于地方而言可能已无法等闲视之。因外界围观而被陡然放大的地方舆情，终究还要回到具体的解决思路中，由当地教育局介入的调查能否为公众还原“关系生”风波的基本真相，对个案来说无疑更具实际意义。
有媒体查证发现，列入这份“关系生”名单的学生，其本身的考试成绩“均在该校录取分数线段内”，但却因为所谓“推荐人”的因素而意外成为公众关注的焦点。在学校招生困难的情况下，尽可能满足家长的各种“合理要求”，可能确实也属于正常的学校竞争手段，但为何只有这十余位“有背景”的考生密集出现在需要满足“合理要求”的名单上，涉事学校需要给其他考生和家长一个说法。
推荐人周应彬的标注为 " 开投总经理 "
公开信息显示，涉事的多个热门抢手班级为地方财政支持或社会捐助，主要针对特困生，与推荐人的政商背景显得格格不入，这也是此番“关系生”风波最为公众所非议的问题之一：是否存在凭借地方政商资源违规挤占更为有限的特困帮扶资金问题？就像在《西游记》里，“有背景的妖怪”总是被神仙救走一样，是否只有那些“有背景”或者费力攀附上所谓背景的“特困生”，才能满足更进一步的选班权利？
疑问终究需要一个直接、果断的回答，因为这涉及到社会规则的基本公平。更何况，出现在昭通一中“关系生”名单上的诸多推荐人多有公职背景，是否权力寻租、滥用影响力牟利需要更权威调查。而事实上，对多位在当地范围内职级不低的涉事官员展开调查，可能也需要更高级别的部门介入，才足以释解公众对个案已然心生的各种忧虑。
学生仅靠考试成绩就已经可以挤进当地的优质高中，但却依然需要通过“熟人社会”的某种赋能来满足更具体的分班需求。即便涉事学校极力否认“关系生”名单中的权钱因素，但从职位、权势影响力由高到低的“推荐人”排序中公众也不难看到，传统的地方政商土壤对地方教育的浸染与影响。
况且，在当地已属优质的教育资源，事实上同样有更细分的区别，这几乎属于尽人皆知的某种潜规则。“宏志班”“杉树班”“搭配好的班”“平行班最好的”之类的字眼出现在一份与地方公职、财富标签逐一匹配的名单上，确实很难不让人担心某种“赢家通吃”局面的出现。或许也正因为这份“关系生”名单的不经意泄露，才让公众得以亲见，本应相对公平的升学考试规则是如何被消解的。
网友吐槽
作为百年名校的昭通一中，无疑在当地属于优质的教育资源，涉及到稀缺教育资源的具体分配问题，攸关具体的教育公平和机会正义。但也毋庸讳言，公众对昭通一中“关系生”风波的关注，更多的是由具体个案投射到自身对周遭教育公平问题的焦虑，谁能否认，在昭通一中正上演的这一幕，又何尝不会出现在参与讨论和围观的人群身边？这也让昭通一中的“关系生”风波带有了比个案更深远的辐射力。
（原标题：昭通关系生名单流出，谁敢保证这是别人的事？）